V tomto článku vás provedu svými reálnými poznatky z praxe, jak jsem kódoval www.videt.me se dvěma současnými konkurenty pro vibe coding: Google Antigravity a Claude.
Aby bylo srovnání absolutně férové a šlo skutečně do hloubky, u obou nástrojů jsem si předplatil prémiové účty. Žádné limity, žádné ořezané bezplatné verze, jen čistý a plný výkon umělé inteligence. Týdny jsem jim zadával totožné úkoly, od generování a přepisování kódu, přes stylistiku článků, až po řešení těch otravných logických zádrhelů, u kterých si běžně trháte vlasy.

Rozhraní

Antigravity vypadá víc jako Visual Studio, je více vývojářské. Ukáže mi, jaký kód a soubor se zeditoval, a pokud se mi nelíbí velikost segmentu, odstupy, barva, případně gradient tlačítka, nemusím mu psát prompt, ale jednoduše to zedituji sám v kódu – je to rychlejší a neutrácím tím kredity. Celé se to na rozdíl od Claude odehrává v hlavní části, kterou je Kód.

Claude cílí víc na laiky a jeho gró je promptová část. V této části se odehrává v podstatě všechno na bázi promptu. Je to velký rozdíl. Editování kódu je náročnější. Claude mi sice v hlavní části ukáže, co editoval, ale já do toho nemůžu zasáhnout. Musím kliknout na cestu editovaného souboru, ten se zobrazí vpravo – dokonce nesedí ani číslované řádky, takže si to nemůžu najít podle čísla řádku. Musím kliknout na tlačítko Lupy, vyfiltrovat si to a najít ručně. V Claude se vyplatí jen psát, co chceš editovat – tehdy to funguje skvěle.

Napíšeš mu, aby ti vždycky vypsal cesty k editovaným souborům, aby ses mohl podívat a hned to importovat na FTP server.
Total Commander mám sice nastavený tak, aby všechny dotčené soubory zabarvil narůžovo, takže přesně vím, co kopírovat na FTP, ale pokud chceš nějakou pomůcku, Claude ti ji vždycky vypíše a bude si to pamatovat.

Pokud chceš mít vyložené nohy, ruce za hlavou a jen mluvit do počítače, tak Claude je lepší volba.

Google Antigravity

Claude

Krok zpět. V Antigravity i v Claude to funguje úplně stejně – pokud udělám chybu nebo vůbec nepochopí můj prompt a kód úplně rozhází, tak u promptu, který jsem zadal, je tlačítko "zpět". Všechen kód se automaticky smaže, vrátí se původní a mě to vrátí na psaní tohoto promptu. Takže prompt je napsaný, jen ho stačí upravit, nebo úplně změnit. Je to velmi příjemný postup práce.

Když dělám velmi specifickou funkci a chci, aby vypadala přesně podle mých představ, používám Gemini, aby mi udělal prompt pro Antigravity / Claude.

IQ a pochopení kódu

Co se funkcionality a čistého "kódovacího IQ" týče, oba rivalové fungují dobře, ale brzy zjistíte, že každý uvažuje trochu jinak. Zásadní rozdíl je v grafice a frontendu. Antigravity se docela trápí s rozložením a moderním stylem – občas má tendenci generovat strohý, až zastaralý CSS kód a prvky na stránce poskládá tak, že to působí trochu jako z roku 2015.
Claude je v tomto o dost lepší. Jako by měl "nakoukané" moderní trendy, přirozeně chápe, jak funguje responzivita, čisté UI a moderní frameworky. Takže pokud máte projekt zaměřený víc na vizuál a chcete, aby výsledek vypadal prémiově hned na první dobrou, určitě volte Claude.

Responzivita

Najväčší môj oriešok. Je tažké simulovať obrazovky, takže viac menej robím všetko tak aby to bolo idelál na 14" notebooku - ten reálne mám, takže testovanie je OK.
Telefón: dávam si bacha na spodnú lištu a hornú lišnu iPhonu, android to nemá takže na Iphone musím počítať stále -20% preč. Pracujem na 24" obrazovke, to je tretí môj tester. Ideálne by bolo navrhnúť mega veľký prompt a zahrnúť všety breakpointy kedy sa majú sekcie lámať. Ak niekto niečo také má, dajte vedieť.

Claude Design

Jsou tam šablony, nebo se tvoří od nuly?

Claude nemá žádnou knihovnu hotových šablon, ze kterých byste si vybírali (žádné "vyberte si téma pro restauraci"). Vše, co vygeneruje, kóduje v daném okamžiku od nuly na základě vašeho promptu.

Nejlepší způsob, jak v něm designovat, je "nakrmit" ho inspirací. Můžete mu nahrát screenshot stránky, která se vám líbí, vložit obrázek z Figmy, nebo mu jen říct: "Postav mi moderní dashboard, použij Tailwind CSS a inspiruj se stylem Apple (minimalismus, glassmorphism, hodně bílého místa)." Claude okamžitě pochopí váš "vibe" a vygeneruje unikátní kód. Znalost moderních knihoven, jako je Shadcn UI nebo Tailwind, je jeho absolutní superschopností.

Dá se řešit responzivita?

Ano a funguje to skvěle. Jelikož Claude netvoří obrázky, ale reálný HTML/CSS nebo React kód, responzivita je jeho druhou přirozeností.

Při psaní promptu stačí dodat: "Nezapomeň na responzivitu – na mobilu chci menu skryté pod hamburger ikonou a karty pod sebou." Když vám Claude vygeneruje náhled v okně Artifacts, můžete si přímo v prohlížeči zmenšit okno a otestovat, jestli se prvky správně zalamují. Pokud se vám na mobilu něco nelíbí, jednoduše napíšete: "Na mobilech je ten nadpis příliš velký, zmenši ho."

Je to pro stavbu celého webu, nebo jen struktury?

Tady narážíme na největší mýtus a zároveň největší limit. Claude (přes webové rozhraní) není stavěný na to, aby vám na jeden klik vygeneroval celý vícestránkový web s backendem a databází.

Jeho síla je v generování komponent a jednostránkových (Single Page) rozhraní. V praxi to znamená, že je absolutně dokonalý na:

• Tvorbu komplexních vstupních stránek (Landing pages).
• Designování konkrétních bloků (například ceník, kontaktní formulář s validací, hero sekce).
• Tvorbu interaktivních nástrojů (kalkulačky, složité filtry, UI dashboardy).

Tyto prvky vám vygeneruje i s mikroanimacemi (hover efekty, plynulé přechody). Stále však fungujete v režimu, že tento kód musíte nakonec vzít a překopírovat do svého reálného projektu. Nedokáže nahrát web rovnou na váš hosting.

Cena a limity: Kolik toho vlastně nakódujete?

Jak jsem zmínil na začátku, do obou nástrojů jsem šel naplno s prémiovými účty. Kdy vám umělá inteligence řekne "dneska už stačilo"?

Claude Pro: Génius, který se rychle unaví

Za Claude zaplatíte standardních 20 USD měsíčně (cca 470 Kč). Jeho schopnost chápat kontext a psát čistý kód je fenomenální, ale má to jeden obrovský háček – velmi přísné limity (kvóty). Při řešení problému jsem přepnul na nejlepší Opus v Extra High snažení a při třetím promptu jsem měl 16% 5 hodinového limitu fuč.

Při běžném psaní textu vám Claude vydrží celý den. Ale při programování? Jakmile do něj začnete kopírovat celé soubory (aby pochopil širší kontext projektu), spotřeba tokenů extrémně roste. V praxi to vypadá tak, že pokud intenzivně kódujete, vyčerpáte limit klidně za 1 až 2 hodiny. Pak na vás vyskočí hláška, že si máte počkat do 14:00, než se vám zprávy obnoví. Ale pozor, za 2 hodiny lze udělat někdy i celý web.

Google Antigravity: Tažný kůň na dlouhé tratě

Pohybujeme v podobné cenové hladině kolem 20 USD měsíčně. V čem ale Google absolutně drtí konkurenci, je výdrž a paměť. Gemini dokáže držet cca 1500 stran textu nepřetržitě v jednom vlákně, takže pokud dělám komplexní a dlouhý projekt tak si pamatuje i to co bylo na začátku, toto žádné jiný model nedokáže - Claude má pětinu z toho.

Google Antigravity má mnohem velkorysejší limity. Můžete do něj sypat obrovské bloky kódu, nechávat ho analyzovat celé adresáře a on stále odpovídá. Málokdy se mi stalo, že by mě během jednoho kódovacího večera odpojil. V praxi s ním dokážete programovat celou směnu, aniž byste museli sledovat, kolik zpráv vám ještě zbývá.

Google Antigravity

Claude

Krátké shrnutí pro vibe codery:

• Claude: Vynikající na řešení složitých a komplexních problémů, kde potřebujete chirurgickou přesnost. Musíte si ale dávat pozor na kontext a "nevyplýtvat" si zprávy na hlouposti.
• Google Antigravity: Vhodnější na dlouhé kódovací maratony, neustálé ladění UI a psaní hrubého kódu, kde potřebujete stovky interakcí za sebou a nechcete být omezováni limity.

Ve finále jsem se naučil jeden trik – těžké logické oříšky posílám Claudovi a na rutinní, zdlouhavou práci s kódem (nebo když Claude odpočívá) využívám bezednou kapacitu Googlu kde stačí i Gemini 3 Flash.